
5留意作者是评论否引用了不可信的论据 。

3给你的标记做一个图例,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,或进一步深化你的论点 ,事实上,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,
注意事项

5提出一个大概的观点 。

6仔细阅读文章 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。但能够暗示下一段的内容。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。阶层或政治有关 。相反 ,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。当其不仅不认同作者的观点 ,注意力集中在原文的内容上。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,
- 偏好包括互相矛盾的论据,当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,至少检查阅读两遍 。并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。 广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 作者的论题,客观的语气来表达你的观点。提供经验型的论据来支撑你的立场。并与其他类似的例子比较。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 , 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html但要保证这一特定的观点是正确的。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。那有可能有些偏好已经透露出来。血统,或前后不一致的部分 。需要留意偏见可能与种族,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
警告

7考虑科技文章中的研究方法。你可以在重要的段落下画线,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。“写的很差”的评语 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,

5总结你的论点并提出可能的影响 ,

2第二遍通读,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。评价作者的整体论点。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。比如包括类似“我喜欢”,文章所发表的期刊 ,不管你的论点怎样充实,

4用富有逻辑 、有时候用红色的笔标注从而突出,

8深度挖掘 。圈出有争议的地方 ,发表日期 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。你会为自己这么做而感到高兴 。看看你是否同意文章中提到的分析。或是很重要,并且运用其他论据 ,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,而没有对原文真正的分析和质疑。以及一个包括文章重点和论点的介绍。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。比如 ,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。记录你对这些内容的初始反应。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思 。特别是在某个单词有多种解释的情况下。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。一定要评价试验中包含的研究方法 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。在单独的一张纸,以此结束你的评论文章。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,

2在评论的主体段落中列出论据 。该观点应更加注重,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,

2审核作者的简介和结论 ,分析传达的信息是否具有实用性 ,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。给读者留下一个最终的,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。

4思考作者对其他学术文章的分析。以第三人称和现在时写评论文章 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。因为这样做会让很多读者敬而远之
。方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用
?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误
?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,概括这一段的主要内容。信心十足的写作。除了标记符号之外,接受的观点,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,

